Villarejo afirma haber actuado únicamente como mediador en un conflicto personal entre López Madrid y Pinto.
Temas cubiertos
En un reciente juicio en la Audiencia Nacional, el excomisario jubilado José Manuel Villarejo ha expuesto su versión sobre su rol en el conflicto que enfrenta al empresario Javier López Madrid y a la dermatóloga Elisa Pinto. Villarejo asegura que su participación se limitó a ofrecer un consejo, afirmando que fue utilizado por López Madrid como un terapeuta para lidiar con una ruptura sentimental.
Este testimonio se produce en el marco de un caso que ha acaparado la atención pública. Villarejo, junto a su socio Rafael Redondo y López Madrid, está acusado de un posible delito de cohecho. En su declaración, Villarejo subrayó que no recibió compensación económica por su intervención, lo que plantea interrogantes sobre la naturaleza de su relación con el empresario.
Contexto del conflicto entre López Madrid y Pinto
El enfrentamiento entre López Madrid y Pinto ha sido complejo, con acusaciones de acoso mutuo. Villarejo, quien conoció a López Madrid en el verano de 2013, relató que un amigo le presentó al empresario, quien le comentó que tenía un problema personal. Al profundizar en la situación, Villarejo identificó el dilema como un conflicto emocional, donde una de las partes no aceptaba la ruptura de la relación.
La intervención de Villarejo
En su testimonio, el excomisario mencionó un audio en el que describe a López Madrid como una persona “pesada”, indicando que se sintió más como un consejero que como un profesional contratado. Villarejo afirmó que sugirió a López Madrid visitar a Pinto, ya que este continuaba con comportamientos insistentes hacia ella. “Le dije que su única opción era volver con ella o tomar acciones más drásticas”, explicó.
Además, Villarejo negó haber elaborado un contrato formal o haber recibido algún tipo de pago por su intervención, lo que podría ser crucial en el desarrollo del caso. Esta falta de documentación para respaldar cualquier transacción financiera se ha convertido en un punto central del juicio, donde la defensa de los acusados sostiene que no hay pruebas de cohecho.
Las acusaciones de Pinto
La dermatóloga Elisa Pinto, quien ha declarado en el mismo juicio, sostiene que López Madrid la contrató para que Villarejo la acosara y la presionara para que retirara su denuncia. Pinto recordó que López Madrid le mencionó en una conversación que había contratado a Villarejo por su experiencia en crear coartadas y en desestimar denuncias. La doctora afirmó sentirse atrapada en una relación de acoso, temiendo que el empresario pudiera perjudicar su carrera profesional.
La declaración de López Madrid
Por su parte, López Madrid ha rechazado las acusaciones y se ha presentado como víctima en esta saga legal. En su declaración, afirmó que contactó a Villarejo por recomendación de un amigo, buscando ayuda ante las amenazas que recibía. “Nunca le pagué ni un euro. No hubo dinero involucrado en nuestra comunicación”, enfatizó el empresario, quien también afirmó haber experimentado un periodo de angustia emocional por las circunstancias.
Las tensiones entre López Madrid y Pinto se han evidenciado a lo largo de los años, con ambos presentando denuncias mutuamente. Sin embargo, la Fiscalía ha optado por no acusar en este caso, lo que ha llevado a Pinto a presentar su propia acusación popular, buscando justicia por el acoso que dice haber sufrido.
Desenlace y próximas etapas del juicio
El juicio ha suscitado gran interés mediático, ya que se han revelado detalles sobre la complejidad de las relaciones interpersonales involucradas. La abogada de Pinto ha solicitado una condena de seis años de prisión para López Madrid y Villarejo por cohecho, mientras que se pide cuatro años para Redondo por su supuesta complicidad.
El juicio continuará en los próximos días, donde se espera que se presenten más testimonios y evidencias. Mientras tanto, Villarejo ha declarado que considera todo lo que se investiga como una farsa, responsabilizando a figuras políticas por haber influido en el desarrollo de este caso. La situación sigue siendo volátil y el desenlace de este juicio es incierto.
