Errejón presentó una querella contra Elisa Mouliaá por presuntas calumnias tras acusaciones sobre una supuesta extorsión a testigos; la comparecencia judicial se produce en paralelo al proceso por agresión sexual que lo investiga
La mañana en los juzgados de Plaza de Castilla quedó marcada por la comparecencia de Íñigo Errejón, quien acudió a declarar ante el juez Arturo Zamarriego en relación con la querella que interpuso contra Elisa Mouliaá. Se trata de un capítulo paralelo al procedimiento principal por una denuncia de agresión sexual en el que el exportavoz de Sumar está investigado.
La denuncia por presuntas calumnias responde a mensajes públicos de Mouliaá en los que acusó a Errejón de haber presionado a dos testigos de aquella causa para que declararan a su favor.
Motivos de la querella y declaraciones públicas
Según la versión del denunciante, la secuencia de hechos comenzó con mensajes en redes sociales en los que se señalaba una supuesta extorsión a dos personas que habían declarado como testigos en el procedimiento principal. Errejón sostuvo ante la prensa que su comparecencia tenía como objetivo poner un límite a las difamaciones y no tanto una defensa personal: dijo que quería que Mouliaá respondiera por sus afirmaciones porque, según él, «todas las pruebas documentales y los testimonios» desmienten lo publicado. En este contexto el término calumnias se utiliza para describir imputaciones públicas que él considera falsas y lesivas para su reputación.
Controversias procesales y ausencias justificadas
La sesión estuvo salpicada por dudas sobre la presencia de la acusada: la defensa de Mouliaá presentó a última hora un escrito alegando una intervención quirúrgica programada del letrado y, días antes, ya había pedido la suspensión por motivos médicos que, sin embargo, no vinieron acompañados de un informe sanitario al juez. El titular del Juzgado de Instrucción número 9 mantuvo la citación ante la falta de documentación que justificara la ausencia, por lo que la incertidumbre sobre si Mouliaá comparecería finalmente se prolongó hasta las últimas horas.
Pruebas y versiones de los testigos
En la querella que presentó Errejón se recogen contradicciones entre las acusaciones públicas y las manifestaciones formales ante el tribunal: una de las testigos negó haber hablado jamás con él, mientras que la otra explicó que fue ella misma la que contactó con Errejón por correo porque consideraba que se estaba cometiendo una injusticia. Además, la cuestión del teléfono móvil del exdiputado —otro punto señalado por Mouliaá— llegó a los tribunales: la autorización para su análisis fue anulada por la Audiencia Provincial de Madrid tras un recurso de la defensa.
Intentos de conciliación y peticiones económicas
Antes de acudir al juzgado, la representación de Íñigo Errejón intentó una salida extrajudicial que incluyó una exigencia pública de retractación por parte de Mouliaá o, en su defecto, una indemnización de 10.000 euros. La actriz rechazó ambas opciones, lo que precipitó la vía judicial. Esta etapa pone de relieve cómo en casos de choque entre figuras públicas la resolución penal y la reparación del daño reputacional compiten con mecanismos de acuerdo previos al litigio.
Relación con el proceso por agresión sexual
La querella por calumnias se desarrolla en paralelo a la causa principal, que sigue tramitándose en el Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, donde el titular procesó a Errejón y acordó la apertura de juicio oral. Esa decisión está recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid, que debe pronunciarse tanto sobre el recurso contra el procesamiento como sobre otros incidentes procesales planteados por las partes. En el cursado expediente también figura la circunstancia de que Mouliaá llegó a retirar su acusación en un momento y posteriormente anunció que mantenía la acción, un vaivén que añade complejidad jurídica y mediática al caso.
Qué puede pasar ahora
El desenlace de la querella por calumnias depende de la valoración judicial de las pruebas documentales y testimoniales que ambas partes aporten. Si el juzgado considera que existen elementos suficientes para sostener la acusación de Errejón, la causa avanzará; en caso contrario, podría archivarse. Paralelamente, la resolución del recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid marcará el futuro inmediato del proceso penal principal. Mientras tanto, la comparecencia de hoy sirve para constatar la tensión entre reputación pública y garantías procesales en asuntos de altísima repercusión.
