Patricia Úriz testificó en el Tribunal Supremo que los reembolsos del PSOE se entregaban en efectivo, negó pagos directos de Víctor de Aldama y rechazó reconocer mensajes cifrados que la UCO asocia al dinero
En su declaración ante el Tribunal Supremo, Patricia Úriz ofreció una versión centrada en la gestión cotidiana del dinero en la vivienda que compartió con el exasesor Koldo García. Según dijo, muchos movimientos eran sencillos reembolsos del partido y préstamos informales a conocidos; detalles que su defensa ha recalcado para explicar un aumento de efectivo detectado en la contabilidad del acusado.
La testigo, que está imputada en otra rama del caso, respondió únicamente a preguntas de su abogada y describió rutinas y costumbres que, en su opinión, aclaran el origen de los billetes intervenidos.
Úriz explicó que, en el tiempo en el que trabajó en el Ministerio, ella y Koldo García manejaban gastos personales del exministro José Luis Ábalos y que también tramitaban reembolsos del PSOE.
Aportó contexto sobre cómo se recogían y custodiaban los justificantes y cómo, finalmente, desde la sede de Ferraz les devolvían el dinero en sobres cerrados. Esta versión es la explicación central que la defensa utiliza para acotar el origen del flujo de efectivo al que alude la investigación.
La versión sobre los reembolsos y la custodia del dinero
La testigo describió un procedimiento repetido: se acumulaban tickets, se elaboraba una hoja con fechas y importes —a modo de registro— y se remitía a la sede del partido. Úriz aseguró que los pagos del PSOE llegaban «siempre en efectivo» y que, cuando a ella le tocaba, recogía los sobres para entregarlos a Koldo o a la secretaria de Ábalos. También relató que los ingresos conjuntos de la pareja superaban los 125.000 euros al año, cifra que su defensa ha esgrimido para contextualizar la presencia de efectivo en el hogar.
Armero y cantidades guardadas
Para custodiar el dinero, Úriz señaló que usaban un armero que ya existía en la vivienda, aprovechando un hueco no ocupado en su interior. Allí convivían distintas partidas en efectivo: un fondo para gastos corrientes y reparaciones —en torno a 10.000 o 11.000 euros— y los ahorros personales de la propia testigo, que cifró en aproximadamente 13.000 euros. Según explicó, no disponían de una caja fuerte como tal, por lo que el uso del armero respondió a una decisión práctica y cotidiana.
Préstamos, salidas y la ausencia de Bizum
Otro aspecto que destacó Úriz fue la costumbre de Koldo García de adelantar dinero a amigos o conocidos en apuros: desde pagar una multa hasta ayudar con una pensión. La testigo explicó que a veces esas cantidades se devolvían enseguida, otras tardaban y en ocasiones no se recuperaban. También contó que, al salir de noche, él pagaba en efectivo para que «sus mujeres no se enterasen» porque, dijo ella, Koldo «no tenía Bizum»; por tanto, los reembolsos se producían normalmente en metálico, lo que aumentaba la presencia de billetes en el domicilio.
Mensajes intervenidos y la lectura de la UCO
La Unidad Central Operativa (UCO) identifica en sus informes mensajes con términos como «txistorras», «soles» o «lechugas» como referencias a dinero. Úriz, sin embargo, negó haber escrito esos mensajes y afirmó que no encajan con su forma de expresarse. Aportó además un dato práctico: en aquel periodo manejaba dos teléfonos y con frecuencia las conversaciones estaban repartidas entre ambos aparatos, lo que, según ella, complica la atribución directa de determinados textos a su autoría.
Acusaciones, tesis del instructor y la estrategia defensiva
La instrucción que dirige el juez pone sobre la mesa la hipótesis de un pacto concertado que habría supuesto entregas periódicas de efectivo a Koldo García a cambio de favores administrativos a empresas vinculadas al empresario Víctor de Aldama. El instructor sostiene que las cuentas del exasesor muestran un incremento notable de ingresos en metálico y una reducción de gastos, circunstancia que, en su criterio, exige explicación. Frente a ello, la defensa ha intentado encuadrar ese movimiento dentro del circuito de reembolsos y de préstamos personales explicados por Úriz.
Úriz negó haber recibido pagos directos de Víctor de Aldama y afirmó que, en casa, las conversaciones sobre mascarillas se limitaban a la preocupación por la llegada del material durante la pandemia, no a contratos. Su testimonio se suma al conjunto de declaraciones que el tribunal valora mientras el juicio sigue su curso; la discrepancia entre la lectura de la UCO y la versión ofrecida por la expareja refleja uno de los ejes principales del proceso: la interpretación del origen del efectivo y si hubo o no un vínculo económico directo con empresas externas.
