La jueza archiva provisionalmente la causa contra tres agentes de los Mossos d'Esquadra al no quedar probados delitos como omisión, encubrimiento o desobediencia en la huida de Carles Puigdemont
La titular del juzgado de instrucción número 24 de Barcelona ha decidido el archivo provisional de la investigación incoada contra tres agentes de los Mossos d’Esquadra que fueron señalados por su supuesta colaboración en la fuga del expresidente Carles Puigdemont tras su breve reaparición en Barcelona el 8 de agosto de 2026.
En el auto la magistrada concluye que, tras la fase de investigación, no han quedado acreditados los hechos que justificaran la apertura de un procedimiento por delitos como omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento o desobediencia.
La causa se inició después de la aparición pública de Puigdemont el mismo día en que el Parlamento catalán investía a Salvador Illa como presidente de la Generalitat y a raíz de una querella presentada por la plataforma Hazte Oír.
Durante la instrucción declaró, entre otros, el entonces jefe de los Mossos, Eduard Sallent, quien reconoció que el cuerpo no previó la maniobra que permitió la salida del líder independentista y que la actuación del día desbordó el dispositivo previsto.
Motivos que sostienen el archivo
La magistrada argumenta que no se ha podido demostrar que los tres investigados actuaran de forma conjunta y coordinada con la finalidad de burlar la orden de detención vigente sobre Puigdemont. En el auto se subraya que falta cualquier elemento que pruebe la existencia de un vínculo orgánico entre ellos orientado a facilitar la fuga, o que cada uno asumiera una tarea complementaria dentro de un plan. Además, se aprecia que esos efectivos no tenían competencia para ordenar una detención en el contexto en que se produjo el hecho y que no consta que recibieran instrucciones que les obligaran a actuar.
Pruebas examinadas
Imágenes y presencia en el lugar
Las grabaciones analizadas muestran a los investigados en las proximidades del Arc de Triomf sin distintivos oficiales, sin funciones operativas aparentes, sin sus armas reglamentarias ni equipamiento profesional. A partir de esas imágenes, la jueza concluye que la mera presencia de los agentes en el lugar no prueba actos de ocultamiento ni gestos visibles de ayuda material en la huida. El informe interno de Asuntos Internos del cuerpo que calificaba su acompañamiento como protección no ha permitido, según la instructora, individualizar comportamientos concretos que hayan contribuido efectivamente al traslado de Puigdemont hacia Francia.
Análisis de comunicaciones y otros indicios
Otra línea de investigación consistió en rastrear llamadas, mensajes y contactos entre los investigados y el expresidente. El auto recoge que no existe «ni un solo indicio» de intercambio de comunicaciones que sostenga la hipótesis del encubrimiento o de cualquier ilícito relacionado con la fuga. Tampoco se han detectado órdenes, instrucciones o instrucciones previas que dirigieran a los tres agentes a inhibirse o a favorecer la inacción frente a una orden judicial de detención.
Repercusiones políticas y laborales
Tras su detención, los tres mossos fueron suspendidos de empleo y sueldo durante meses, medida cautelar que afectó a su situación profesional mientras persistía la investigación. El archivo provisional sitúa la atención en la gestión táctica y en la responsabilidad de la cúpula, porque declaraciones como las de Eduard Sallent reconocen que el cuerpo se vio sorprendido por la maniobra. A la vez, el archivo atenúa la tesis de una protección deliberada y alimenta el debate político sobre la preparación y coordinación de los dispositivos en actos públicos de alto riesgo institucional.
Qué significa el archivo y posibles pasos siguientes
El auto no equivale a una absolución definitiva, ya que el archivo es de carácter provisional y puede reabrirse si aparecieran nuevos indicios o pruebas. No obstante, jurídicamente supone la imposibilidad actual de sostener las imputaciones por falta de elementos que acrediten la comisión de los delitos investigados. La magistrada insiste en que la «mera presencia circunstancial» no puede entenderse como encubrimiento ni como abuso del cargo, al no observarse actuaciones activas dirigidas a la ocultación o eliminación de pruebas. En ese marco, la decisión judicial pone fin, por el momento, a la instrucción penal contra estos tres agentes y deja la mirada puesta en cómo se reinterpretarán a futuro los informes internos y las responsabilidades políticas derivadas de aquel episodio.
