El informe de la UDEF describe flujos de dinero, contratos y sociedades que sitúan a José Luis Rodríguez Zapatero como beneficiario final en una red vinculada al rescate de Plus Ultra
Un conjunto de informes policiales incorporados al sumario del caso relacionado con Plus Ultra señala a José Luis Rodríguez Zapatero como uno de los beneficiarios de una red de pagos que habría operado al margen de las vías oficiales. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, UDEF, documenta ingresos y contratos que, según la investigación, se vincularían tanto con labores de consultoría como con lo que los agentes definen como mordidas en el contexto de la gestión del rescate público concedido a la aerolínea.
Los documentos policiales incluyen gráficos y cruces bancarios que atribuyen al expresidente ingresos por más de 1,5 millones de euros provenientes de empresas vinculadas a Julio Martínez Martínez, socio y supuesto gestor del entramado. Sumando esos importes a los que habrían percibido sus hijas, la UDEF eleva la cifra total a 4.079.799 euros, según las cuentas que aparecen en el expediente.
Pagos, consultoras y empresas pantalla
La investigación identifica a Análisis Relevante, empresa vinculada a Julio Martínez Martínez, como pagadora de 490.780 euros al ex presidente por supuestos servicios de consultoría, importes que la UDEF clasifica como mordidas. La misma sociedad canalizó otros abonos hacia la agencia de marketing de las hijas de Zapatero, Whathefav SL, que también cobró de otras empresas pantalla del entramado como Inteligencia Prospectiva SL. En el mismo entramado aparecen entidades como Gate Center y Thinking Heads, vinculadas al empresario Daniel Romero Abreu Kaup, que también figuran como pagadoras tanto a Zapatero como a la compañía de sus hijas.
Detalle de los flujos económicos
Entre los pagos que constan en los informes se señalan 352.980 euros de Gate Center a Zapatero y 171.727 euros a Whathefav SL. Thinking Heads registra abonos al expresidente por 649.552 y 31.766 euros, además de 12.297 euros a la agencia de sus hijas. Otros pagos destacados provienen de la consultora sueca Kreab Iberia SL, con 55 transferencias que suman 851.180 euros, y tres giros de Focus Social Research SAC por 200.000 euros. También aparecen importes abonados por sociedades con sede en Asia y otras jurisdicciones.
Sociedades off shore, cuentas y la cronología de gestiones
Los investigadores documentan comunicaciones y movimientos que, según su análisis, articulan una trama para gestionar comisiones y cobros fuera de circuitos transparentes. Un eje central es la figura de Idella y de una sociedad creada en Dubái, Landside Dubai Fzco, cuya constitución figura en correos y planificaciones del expediente. La UDEF sitúa además una sociedad en las Islas Vírgenes, Landsite Holding, como titular de una cuenta en Miami con un saldo que los investigadores cuantifican en 618.730 euros, dinero gestionado por un broker estadounidense según correos intervenidos en el ordenador del empresario detenido.
Fechas y contratos relevantes
La pesquisa recoge hitos precisos: el 19 de enero de 2026 se firma un contrato entre Plus Ultra e Idella; el 30 de julio de 2026 aparece un primer acuerdo mensual de 5.000 euros entre Plus Ultra y Análisis Relevante por un año; y el 1 de abril de 2026 se documenta otro contrato de 40 meses entre Corpoestructura y Análisis Relevante con honorarios de 10.000 euros mensuales. Además, figura un acuerdo que estipula un 1% sobre el rescate, es decir 530.000 euros más IVA, en favor de Idella como comisión vinculada al rescate de 53 millones concedido en marzo de 2026.
Contactos políticos, comunicaciones y alcance de la investigación
El sumario reproduce intercambios entre directivos de Plus Ultra y terceras personas donde se menciona la vía de contactos políticos para acceder a ayudas relacionadas con la pandemia. En esas conversaciones emergen nombres como Rodolfo Reyes, Miguel Palomero, Julio Martínez Sola y referencias a gestiones con el entorno del ministerio competente y a interlocuciones que habrían incluido a representantes del banco Santander. La UDEF destaca una llamada de unos once minutos atribuida al expresidente con uno de los directivos de la aerolínea y registra correos de la secretaria del expresidente que coordinan encuentros presenciales, incluyendo una reserva en el restaurante Portonovo con un aviso de la presencia de un escolta.
Los investigadores relatan además el interés por abrir vías alternativas de presión, mencionan intentos de contacto con figuras como Ábalos y la mención explícita de Delcy en las conversaciones de los directivos de la aerolínea. Los informes que fueron trasladados al juez de la Audiencia Nacional señalan que la UDEF sitúa a Zapatero en la dirección estratégica de la consultora Análisis Relevante y lo cataloga como beneficiario final de fondos obtenidos por la red.
Estado procesal y repercusiones
En el sumario aparece la imputación del expresidente por parte del juez José Luis Calama, apoyada en los análisis de la UDEF, y la detención de varios de los implicados el 11 de diciembre. La investigación incorpora también aportes de autoridades internacionales, entre ellas la HSI de Estados Unidos, y documentos bancarios que permiten rastrear movimientos desde y hacia jurisdicciones off shore. Aun así, frente a estas acusaciones, el expresidente ha negado cualquier vínculo con la aerolínea.
En paralelo, el informe relaciona pagos adicionales a Zapatero procedentes de sociedades diversas: 105.000 euros de Kreab Worldwide, 53.000 euros de Bright Digital Solutions SL, 49.758,34 euros de Yuewee International Trade Limited y 47.120,27 euros del Zayed Award for Human Fraternity. También consta un abono de 104.410 euros procedente de Mimo Advisors, vinculado a Acento Public Affairs del exministro José Blanco.
La investigación continúa y los documentos que forman parte del sumario trazan un mapa complejo de empresas, contratos y transferencias que los investigadores interpretan como la infraestructura financiera y societaria utilizada para canalizar pagos hacia el entorno de Zapatero. El avance del procedimiento determinará si estos indicios se traducen en responsabilidades penales definitivas.
