Un vídeo grabado el 20 de febrero del 2026 y una reconstrucción técnica en el Camí de les Feixades constituyen las piezas centrales de la apelación de la defensa de Jonathan Andic, que afirma que la muerte de Isak Andic el 14 de diciembre del 2026 fue un accidente.
En los procedimientos que siguen al fallecimiento de Isak Andic, la defensa de su hijo ha incorporado una pieza audiovisual que, según explica, arroja luz sobre la dinámica de la caída mortal. El 20 de febrero del 2026 las cámaras de seguridad de la sede de Mutua Universal en la avenida Tibidabo captaron un tropiezo del empresario que fue atajado por la intervención de una segunda persona.
Esa grabación, hoy en manos de la defensa de Jonathan Andic, sirvió de punto de partida para una reconstrucción en Montserrat que pretende reproducir el patrón del incidente y contrastarlo con los hallazgos forenses.
Los peritos contratados por la defensa sostienen que la secuencia registrada en Barcelona exhibe una pérdida súbita de equilibrio y una incapacidad para activar el reflejo protector con las manos.
Con esas premisas, un equipo técnico trasladó el posible mecanismo de la caída al Camí de les Feixades, donde el empresario murió el 14 de diciembre del 2026, y documentó una versión que, aseguran, explica las lesiones sin necesidad de intervención de terceros.
El vídeo de Mutua Universal y su interpretación pericial
La grabación del 20 de febrero del 2026 fue examinada frame a frame por especialistas que buscaron patrones de movimiento, direcciones de la caída y ausencia de reacciones protectoras. Según el informe de la defensa, firmado por Francisco Marco, el visual contiene una secuencia consistente: una pérdida súbita del equilibrio, una inclinación progresiva hacia la derecha y la falta de activación del reflejo para amortiguar el impacto. Esos elementos constituyen, en opinión del perito, un patrón reproducible en otros entornos y sirven como hipótesis científica frente a las imputaciones de una agresión.
Análisis médico del tropiezo y diagnóstico
Para reforzar la explicación técnica, la defensa solicitó dictamen clínico a especialistas de la Universidad Complutense de Madrid. Los doctores Javier Ladrón de Guevara y Gema Águila Manso evaluaron las imágenes y concluyeron que el fallecido presentaba gonartrosis bilateral y una documentación de incapacidad neuromotora que afectaba su capacidad de reacción. Ese diagnóstico, según la defensa, justificaría la ausencia de lesiones en las palmas de las manos y explicaría la imposibilidad de detener la caída.
La reconstrucción en Montserrat: técnica y resultados
El equipo que dirigió Francisco Marco organizó en el Camí de les Feixades una recreación que combinó maniquíes con sensores, drones y cámaras de alta definición traídas ex profeso. La intención fue reproducir las condiciones topográficas reales: una pendiente descendente, un sustrato húmedo y el calzado registrado en el caso. La maniobra incluyó un tropiezo inicial, un impacto frontal contra la ladera y un deslizamiento en lo que los técnicos definen como «caída tobogán» hasta un precipicio posterior.
Dinámica del deslizamiento y coherencia con la autopsia
Según el informe pericial, el maniquí se deslizó por un tramo de aproximadamente 9,97 metros con una pendiente de 45 grados y, tras despeñarse, recorrió un vacío de 87,91 metros sufriendo golpes contra las paredes del barranco. Los técnicos calcularon una velocidad final aproximada de 153 kilómetros por hora en el impacto con el suelo. Comparando las marcas y la topografía de las lesiones, el perito considera que la secuencia generada por la recreación coincide cualitativa y topográficamente con las descritas en el informe de autopsia del fallecido.
Implicaciones procesales y respuesta a los indicios
La defensa ha incorporado las conclusiones de Método 3 en el recurso de apelación presentado contra el auto de prisión preventiva. En unas 80 páginas extraídas de un informe de 400 folios, el letrado Cristobal Martell expone las pruebas periciales como contrapeso a los indicios recogidos por los Mossos d’Esquadra y destacados por la jueza Raquel Nieto, entre ellos la ausencia de lesiones en las palmas de las manos que la instrucción interpreta como señal de falta de reacción ante una intervención violenta.
Contradicciones y puntos clave del debate
La estrategia de la defensa busca una explicación científica y reproducible: que la combinación de patrón de caída, condiciones del terreno y una patología previa explica la mecánica de la muerte sin que sea necesario invocar un empujón. La acusación y la instrucción, por su parte, mantienen los indicios que motivaron la prisión provisional y cuestionan si las pruebas aportadas deslegitiman la hipótesis de una intervención de terceros.
Observaciones finales
El documento pericial sostiene que no queda lesión sin explicar y que no es preciso un elemento dinámico adicional para justificar las heridas estudiadas por los forenses. Queda por ver cómo valorarán los tribunales estos hallazgos técnicos frente al resto del sumario y a las pruebas testificales recogidas en la instrucción. Mientras tanto, el caso sigue su curso con confrontaciones periciales que buscan dar respuesta a una pregunta central: ¿fue accidente o intervención humana?
