La cnmc amplía sus expedientes contra empresas energéticas, Naturgy suma notificaciones y el debate técnico y político sobre el apagón continúa sin un responsable único
La investigación administrativa que sigue a los sucesos del apagón del 28 de abril de 2026 ha experimentado un nuevo movimiento: la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha hecho pública una nueva remesa de actuaciones, con especial incidencia sobre Naturgy.
Estas actuaciones no solo miran a hechos recientes, sino a conductas previas que la CNMC considera susceptibles de sanción. El paquete anunciado incluye ocho nuevos procedimientos, seis de ellos dirigidos a Naturgy, uno a Iberdrola y otro a una central de ciclo combinado del grupo EDP.
En paralelo, la cifra total de expedientes relacionados con las pesquisas asciende ya a 63, un volumen que refleja la complejidad del caso y el alcance de la investigación administrativa.
Qué reprocha la CNMC y cómo responden las empresas
Los nuevos expedientes investigan presuntos incumplimientos de tres preceptos de la Ley del Sector Eléctrico vinculados a no seguir instrucciones del operador del sistema, incumplimientos de normas de seguridad del servicio y deficiencias en las obligaciones de mantenimiento que afecten a la disponibilidad. Según la CNMC, la mayoría de estos son de carácter grave «sin riesgo de garantía del suministro o daño grave», aunque hay ya tres procedimientos catalogados como muy graves, entre ellos uno contra Red Eléctrica y otros dos contra nucleares gestionadas por Iberdrola y Endesa. Las sanciones muy graves pueden alcanzar hasta 60 millones de euros, y el conjunto de expedientes relacionados con la investigación ronda los 400 millones.
La posición de Naturgy
Naturgy ha confirmado la recepción de los expedientes y mantiene que está realizando un análisis detallado para ofrecer respuestas en plazo. La compañía ha cuantificado preliminarmente el posible impacto económico entre 600.000 y seis millones de euros en relación con esos procedimientos. Su presidenta ejecutiva, Francisco Reynés, explicó en una comparecencia que la empresa está revisando grandes volúmenes de datos —«880 millones de datos»— y cuestionó el uso de cálculos horarios frente a la frecuencia de cinco minutos prevista por la operativa del mercado, una discusión sobre metodología que subraya diferencias técnicas en la interpretación de la normativa.
Informes técnicos y el debate sobre causas y responsabilidades
Más allá de las sanciones administrativas, hay dos frentes paralelos que examinan lo ocurrido: las comisiones parlamentarias y el informe del Expert Panel de la ENTSO-E. Mientras que algunos informes de carácter político han apuntado fallos estructurales y responsabilidades compartidas entre Gobierno, operador y reguladores, el panel europeo ha definido el incidente como un suceso multifactorial, descartando que se repartiera la culpa en un único fallo de Red Eléctrica. El análisis técnico identifica como causas raíz oscilaciones del sistema, desconexiones incorrectas de generación y controles de tensión por parte de generadores por debajo de lo exigido por la normativa.
Recomendaciones técnicas
El panel experto formula recomendaciones centradas en mejorar el control técnico, la coordinación operativa y la adaptación del marco regulatorio para una red con alta penetración renovable. Entre las propuestas figura reforzar los mecanismos de supervisión en tiempo real, revisar los parámetros de control de tensión y acelerar la implantación de herramientas que permitan ajustar la oferta y la demanda con mayor frecuencia, pasando de esquemas horarios a procedimientos más granulares. Especialistas del sector consideran prioritario ejecutar estas medidas para aumentar la resiliencia del sistema eléctrico y reducir la probabilidad de nuevos incidentes.
Reacciones sectoriales: defensa y críticas
Ante los expedientes que afectan a centrales nucleares, la organización Foro Nuclear ha salido al paso defendiendo que las actuaciones no guardan relación con el apagón y que responden a cuestiones operativas o de mercado en fechas distintas. Foro Nuclear argumenta que las plantas han actuado dentro de márgenes técnicos y de seguridad, que las paradas motivadas por criterios de mercado fueron comunicadas a Red Eléctrica y que la rentabilidad de las nucleares se ha visto afectada por una carga fiscal elevada en periodos de precios bajos. La declaración añade un componente económico al debate: la sostenibilidad financiera de ciertas tecnologías cuando la generación renovable reduce precios.
Impacto regulatorio y siguientes pasos
La acumulación de procedimientos de la CNMC —tras aperturas iniciales de veinte expedientes y oleadas posteriores que han elevado el total— abre la puerta a que las responsabilidades administrativas se diriman y, eventualmente, a litigios civiles o recursos. Mientras tanto, el sector, los reguladores y las instituciones parlamentarias tienen encima la recomendación técnica de adaptar reglas y operativas. La combinación de sanciones, informes técnicos y debates políticos revela un proceso en marcha en el que prevalecen la complejidad técnica y la responsabilidad compartida, y plantea la necesidad de priorizar soluciones operativas y regulatorias para evitar que episodios como el del 28 de abril de 2026 se repitan.
