El País publicó un editorial defendiendo a Scott Pelley tras su despido de CBS, pero ¿es coherente esta postura con su propio trato a Fernando Savater?
El reciente despido de Scott Pelley del programa 60 Minutos en CBS ha generado un intenso debate en el mundo mediático. El periódico El País no ha permanecido al margen y ha publicado un editorial titulado Acoso a la prensa de Estados Unidosdefendiendo la postura de Pelley.
Sin embargo, este posicionamiento ha levantado preguntas sobre la coherencia de El País en su defensa de la libertad de expresión.
La situación en CBSahora propiedad del grupo Skydance de David Ellisones compleja. Un medio tradicionalmente vinculado al progresismo norteamericano, con figuras como Dan Ratherenfrenta acusaciones de cambiar su línea editorial para alinearse con la administración actual.
Este giro podría alejar a su audiencia progresista hacia NBC-MSNBC o ABCsin garantizar la captación de espectadores conservadores de Fox News o Newsmax.
El contexto del despido de Scott Pelley
El despido de Pelley se produjo tras declaraciones críticas hacia sus superiores, Bari Weiss y Nick Biltonpublicadas por The New York Times el 1 de junio de 2026. Pelley acusó a los directivos de asesinar el espacio y de carecer de las cualificaciones necesarias para sus puestos. Estas declaraciones, junto con su negativa a reunirse a solas con los directivos, precipitaron su salida.
La situación recuerda a la de Fernando Savater y El País. Savater, colaborador del periódico desde su fundación, fue despedido el 22 de enero de 2026 tras criticar públicamente la evolución del medio. En su libro Carne GobernadaSavater acusó a El País de convertirse en un portavoz gubernamental y de sufrir una evidente decadencia.
La postura de El País: ¿Coherencia o doble rasero?
La defensa de Pelley por parte de El País contrasta con su manejo del caso Savater. Mientras el periódico estadounidense critica el despido de Pelley como un ataque a la libertad de expresión, El País actuó de manera similar con Savater. Esta aparente inconsistencia plantea preguntas sobre los estándares que los medios aplican a sí mismos frente a los que exigen a otros.
El caso de Savater no es aislado. Otros profesionales, como Miguel Ángel Aguilar y Elisa Benitambién enfrentaron consecuencias por criticar las líneas editoriales de sus respectivos medios. Estas situaciones sugieren que, independientemente del medio, la crítica interna puede tener un costo elevado.
El impacto en el panorama mediático
El giro editorial de CBS no es el único cambio reciente en el panorama mediático. The Washington Postpropiedad de Jeff Bezosha suavizado su postura frente a la administración tras ocho años de confrontación. CNNpor su parte, ha modificado su tono desde la salida de Jeff Zuckeraunque su sucesor, Chris Lichtcayó por suavizar demasiado rápido la línea editorial.
Estos cambios reflejan la complejidad de mantener un equilibrio en un entorno mediático polarizado. La búsqueda de equidistancia puede ser un camino difícil, pero necesario para algunos medios que buscan mantener su relevancia y audiencia.
En conclusión, el caso de Scott Pelley y la postura de El País revelan las tensiones y contradicciones en la defensa de la libertad de expresión en los medios. Mientras los periódicos critican los despidos en otros medios, sus propias acciones pueden no ser tan diferentes. Esta situación invita a una reflexión más profunda sobre los estándares y la coherencia en el periodismo moderno.
