Consejo General del Poder Judicial analiza sanción a magistrado por polémico auto

El CGPJ se reúne de urgencia para decidir si abre un expediente disciplinario al juez Juan Carlos Peinado por sus declaraciones sobre los escoltas de Begoña Gómez.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se encuentra en el centro de una polémica tras la decisión del juez Juan Carlos Peinado de enviar a juicio a Begoña Gómezesposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Las declaraciones del magistrado en su auto han generado una fuerte reacción, llevando al CGPJ a considerar la apertura de un expediente disciplinario.

La presidenta del CGPJ, Isabel Perellóha convocado una reunión urgente de la Comisión Permanente para analizar las afirmaciones de Peinado.

Este domingo, a las 10:00 horas, los miembros del consejo se reunieron de manera telemática para evaluar la situación. Una segunda reunión presencial está programada para mañana a las 9:00 horas, con el fin de debatir más a fondo la cuestión.

Las polémicas declaraciones del juez Peinado

En su auto de 84 páginas, el juez Peinado sugirió que los escoltas de Begoña Gómez podrían ayudar en una eventual fuga. Según el magistrado, «no cabe duda» de que los agentes podrían colaborar «bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos». Estas declaraciones han sido calificadas como «un hecho de máxima gravedad» por el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska.

Grande-Marlaska ha presentado la «más enérgica queja» ante el CGPJ, argumentando que las afirmaciones de Peinado representan un «grave cuestionamiento de la profesionalidad de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado». El ministro ha subrayado la «plena profesionalidad» de los agentes y ha instado al CGPJ a adoptar las medidas necesarias.

Reacciones y consecuencias

La decisión del CGPJ de reunirse de urgencia refleja la gravedad con la que se están tomando las declaraciones de Peinado. Según fuentes jurídicas, la apertura del expediente se basaría en el Artículo 418.5 de la LOPJque regula las faltas graves. Este artículo considera falta grave «el exceso o abuso de autoridad, o falta grave de consideración respecto de los ciudadanos, instituciones, secretarios, médicos forenses o del resto del personal al servicio de la Administración de Justicia».

Los sindicatos policiales también han reaccionado con firmeza. Jupol calificó las teorías del juez como una «barbaridad», mientras que el Sindicato Unificado de Policía (SUP) recordó que ningún agente está obligado a cumplir órdenes manifiestamente ilegales. La Confederación Española de Policía (CEP) y la Unión Federal de Policías (UFP) han sido aún más contundentes, calificando las afirmaciones de Peinado como un «ataque intolerable» y una «imputación de conducta delictiva» sin base jurídica.

Mientras tanto, Begoña Gómez ha anunciado que recurrirá las medidas cautelares impuestas por Peinado. La situación sigue evolucionando, y el CGPJ tendrá que tomar una decisión crucial en las próximas horas.